Santiago Villa, columna de El Espectador.
El Espectador. “El viejo periodismo ha muerto y aún no ha nacido el nuevo”, se titula una mesa redonda organizada por el movimiento cultural
La Casa de los Libros, y en los que participarán veteranas profesionales del “viejo periodismo”, que participan además de la transición hacia un “nuevo periodismo”, y un exponente del “nuevo periodismo”.
Para saldar el problema de definiciones, digamos que el “viejo periodismo” es el periodismo que se publica en periódicos físicos y revistas, o sale al aire en televisión y radio, que depende de procesos editoriales piramidales, en los que un consejo de redacción y grupo de editores hace de filtro para el trabajo de los reporteros, con el director como timonel del bote, y generalmente dueño de la última palabra con respecto a su rumbo. Al “viejo periodismo”, además, casi siempre lo financian familias adineradas o grupos empresariales.
Creo que el “viejo periodismo” tiene un enorme valor, y en otra columna podría argumentar por qué el debilitamiento de las democracias en el mundo es en parte consecuencia de la crisis del “viejo periodismo”. Sin embargo, estamos ante una práctica que, por motivos tecnológicos, financieros y de captación de audiencia, lleva más de dos décadas en crisis.
No puedo hablar por los panelistas del evento que tendrá lugar el 24 de abril, pero que no haya nacido un “nuevo periodismo” se debe más a motivos de poca financiación y de nuevo, captación de audiencia, que a falta de invención. Esta afirmación podría matizarse, para argumentar que la audiencia podría captarse mejor por un periodismo que innovara más en su forma, pero para el espacio que nos queda, llamemos la atención sobre el “nuevo periodismo” de alta calidad, accesible a cualquiera que entre a la página web que lo alberga.
Durante la última década ha surgido un dinámico periodismo que viró hacia salas de redacción pequeñas, con publicación en línea, financiada en buena parte con subvenciones de organizaciones internacionales, y que ha marcado la línea del periodismo investigativo durante los últimos años. Pienso en
El Centro Latinoamericano de Investigación Periodística, en
Cuestión Pública y
Vorágine, por nombrar sólo a tres de los tantos que podrían componer esta lista.
Otros periodistas escogen caminos un poco más íntimos y de conexión directa, de individuo a individuo, con su audiencia. Hay una generación de periodistas formados en las técnicas del viejo periodismo que, por limitaciones del mercado laboral y de las exigencias de tiempo y dinero que involucra, por ejemplo, iniciar una familia, busca espacio propio.
Se pueden encontrar ejemplos recientes de esta exploración principalmente en la red social Substack, que se ha convertido en la plataforma para albergar, y en el mejor de los casos, sostener económicamente a propuestas individuales. Similar a lo que antes era un blog, Substack les permite a los periodistas establecer relaciones directas con la audiencia al tiempo que publican contenido escrito a un ritmo, estilo y extensión que les permita el contexto individual de sus vidas.
El Substack de
Verónica Ucrós Aldana, quien ha publicado en los principales medios colombianos del “viejo periodismo”, comenzó hace dos meses y es un espacio de publicación con tiempos pausados, una vez al mes, para textos y videos masticados, pulidos y de alta relevancia periodística.
La primera publicación de Ucrós, en febrero, exploró con agudeza y con una atención que no he visto en ninguna otra publicación,
la situación actual del hijo de Nicolás Maduro tras la captura de su padre. Su segunda publicación, en marzo, es una entrevista con Luisa Fernanda Isaza, abogada de libertad de expresión que trabajó en la Fundación para la Libertad de Prensa y que también tiene su propio
Substack. La tercera entrega de Ucrós saldrá en los próximos días. Hay que estar atentos.
***
